En la industria de la moda existe una norma singular, una regla que planea sobre las mesas de todas las casa de moda y que todo aquel que trabaja en el sector conoce al dedial. Es la ley no escrita de la moda, que dibuja la fina línea que separa el plagio de la versión y de la cual una parte de la industria lowcost se ha beneficiado desde su existencia.
“Para que una prenda se considere un plagio de otra debe demostrarse ante un tribunal especializado que guardan ciertas similitudes entre ellas. Pero, si un experto percibe siete diferencias entre la prenda denunciada y la original la ley no lo considerará plagio”, esta norma, no forma parte de una ley escrita sino que se ha establecido a partir de casos precedentes.
Así, aunque a ojos del público dos diseños parezcan réplicas exactas, ante la ley pueden ser considerados simples versiones si entre ellos existen esas siete diferencias, motivado a que el plagio es una materia “muy subjetiva” y que en cierta manera esta norma no escrita da vía libre a gran parte de la industria lowcost para llevar a cabo la copia basada en la inspiración.
Algunas firmas se apropian de un diseño y realizan modificaciones expresas para evitar la denuncia y que sea considerado una simple inspiración del diseño original. De hecho, el ritmo de producción del fast fashion permite a veces, sacar antes la “versión” que el original. Ello, sumado a la dificultad de crear algo único en cada diseño, para protegerlo del plagio, y los lentos y caros sistemas de patentes han creado una industria donde “no sale a cuenta la originalidad, la innovación o la búsqueda de una inspiración distinta para crear un diseño” diferente y con consistencia.
Lo más complicado de esta industria en materia legal es que, la moda se considera utilitaria y por tanto es de difícil protección, y para proteger de plagio una diseño debe ser extremadamente original.
Para el común hay certeza de firmas lowcost que copian pero lo que la gente no sabe es que los diseñadores también. Incluso hay algunos modistas españoles que tienen prohibida la entrada a salones internacionales porque se sabe que copian.
Sin embargo, no todo está perdido. Existen varios ejemplos que demuestran que al menos en Europa hay un afán por proteger la creatividad y la innovación. El último caso ha sido el de Louboutin. El zapatero francés perdió la autoría de la suela roja en Estados Unidos pero consiguió la exclusividad ante el tribunal de Justicia Europeo, tras una extensa disputa legal contra una firma Holandesa.
En París hay una legislación muy fuerte justamente por ser la cuna de la moda y comprender el importante papel que desempeñan los creadores. Estados Unidos, en cambio, es un país muy laxo en cuanto a esta materia y por eso se dan casos como el de Louboutin, en el que Europa considera su diseño meritorio de protección y Estados Unidos no.
En el caso de que una prenda se considere “única”, como por ejemplo el color de la suela de Louboutin, la ley Europea protege el diseño sin necesidad de que este sea registrado. “La ley del diseño no registrado nació hace unos años, justamente para proteger a los profesionales que no pueden costearse el registro o patente de sus diseños y darles una protección más rápida, capaz de avanzar al mismo ritmo frenético que el de la moda”. Esta ley protege dicho diseño durante tres años y da tiempo al creador para comprobar si le sale a cuenta registrar o no la prenda.
Por otro lado, con los años ha nacido una consciencia moral en el gremio sobre este agravio. La industria lo ha convertido en una cruzada moral, muchas firmas ponen en valor el trabajo del creativo y denuncian públicamente a quién copia. Se auto protegen unos a otros.
En la actualidad, es muy difícil proteger a la industria de la copia. Si la moda evoluciona como debe y en vez de grandes colecciones se lanzan piezas separadas y atemporales, como en el diseño industrial, el sector podría protegerse mejor y las copias serían más evidentes.
#FashionLaw #Derechodelamoda #Direitodamoda #fashionBusiness #VENEZUELA #COLOMBIA #ABOGADOS #ABINTIPS
About the Author
